Processo contra o Rei

Leio hoje, 17 de Março de 2007 num diário de grande tiragem,com o titulo
" D Duarte processado por 'roubo' de 'patente " e o texto segue:
"Nuno da Câmara Pereira abriu um processo contra D Duarte junto do Ministério
da Economia por usurpação de uma patente-a Ordem de S. Miguel de Ala.
Segundo Câmara Pereira, a cerimónia a cerimónia de nomeação de cavaleiros
presidida por D. Duarte foi "uma farsa". O gabinete de D. Duarte responde
que Câmara Pereira já reconheceu D. Duarte como grão-mestre da Ordem"

Eu não sabia que se pode patentear insignias de Ordens que já existem desde
1147!?

Se calhar vou patentear as insignias da Ordem de Cristo e processar o Estado por
usurpação e a seguir vou noticiar o facto no forum do PPM que está tão cheio
de participações e ideias que 80% dos posts são spam de caractér pornográfico

Realmente nota-se que vivemos numa républica e que há pseudo-monárquicos
que são mais republicanos que Afonso Costa

Toda a gente que não está atenta pensa que o PPM preside aos interesses da
causa monárquica, isto é um doce para os republicanos e põe seriamente em causa
o esforço de muitos.

É necessário tomar uma atitude publica de repudio contra este tipo de acções
ou caso contrário não estou a ver a causa a ir a bom porto!


Bem haja, obrigado pela atenção

Caros amigos

Vi hoje num jornal diário,assim como o caro leónidas diz,ser focado as divergências entre D.Duarte e o senhor Nuno da Câmara Pereira por causa da Ordem de São Miguel da Ala ou também conhecida por Ordem Equestre e Militar de S. Miguel da Ala ou simplesmente pela Ordem da Ala,cujas origens são no mínimo confusas e não existindo nada que as comprove,não passando de lendas ,e segundo estas ,teria sido fundada por D.Afonso Henriques depois da tomada de Santarém aos muçulmanos,em 1147.A tomada da cidade (segundo a lenda),teria ocorrido no dia de S.Miguel (8 de Maio) e,o arcanjo teria aparecido aos guerreiros cristãos sob a forma de um braço armado e alado,ajudando-os a derrotar os mouros.E,para comemorar esse milagre o rei,decidiu que fundaria uma ordem de cavalaria,que se tornaria assim,a mais antiga ordem de origem puramente portuguesa,caso estes factos correspondessem à verdade histórica,mas os factos é que a conquista de Santarém aconteceu em Março de 1147 e não em Maio,como está claramente comprovado,e também ,nada existe de documental que prove a fundação de tal ordem pelo 1º rei português.

Esta ordem é portanto mais recente,pouco se sabendo sobre o seu funcionamento e os seus membros,sendo por tradição uma ordem com carácter reservado,cujos Grão-Mestres da ordem seriam sempre os Reis de Portugal.

Esta ordem foi reactivada durante o reinado de D.Miguel I,funcionando como uma ordem secreta apoiante do realismo.

Depois da vitória dos Liberais em 1834,é extinta oficialmente,mas continua a existir clandestinamente,apoiando D.Miguel I no exílio.

Em 1848,D.Miguel I consegue que o papa Pio IX a reestruture,passando a ser considerada uma ordem secreta,militante e política,vocacionada para a defesa da religião Católica.

O cargo de Grão-Mestre da ordem seria a partir daí atribuído aos sucessores de D.Miguel I o Absolutista como é conhecido,(D.Miguel II,D.Duarte Nuno e D. Duarte Pio).

A ordem tem a sua sede na Igreja do Santíssimo Milagre em Santarém.

Outras antigas ordens dinásticas são as :Ordem de Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa e a Ordem de Santa Isabel.

Não vejo por conseguinte,na minha opinião,qual a razão do senhor Nuno da Câmara Pereira dizer que a ordem lhe pertence a ele,pois registou as suas insígnias ou patente em 1981.

Agora,também acho,que D.Duarte não deveria de atribuir títulos,como por exemplo:os de comendadores e cavaleiros a diversas individualidades,como foi o caso de Telmo Correia,Hernâni Carvalho e Joaquim Bastinhas,pois ainda não estamos em monarquia.

Um abraço da Beladona

Mas a républica tambem atribui titulos!
Ao menos a instituição monarquica pode atribuir titulos que lhe estão vinculados ideológicamente, ou pelo menos históricamente.O que é inaceitável é que se usem titulos apenas para promover ambições pessoais que nada têm haver com o bem comum.

Só como exemplo, lembro-me de ver o Sr José saramago com a Grâ-cruz da Ordem de Cristo (creio ter acertado o nome da distinção) ao peito quando este advoga principios ideológicos completamente opostos...ao menos deveria ter a decência de ter recusado!

Mas patentear insignias!? as ordens vinculam os seus membros a códigos de conduta muito rigidos, e que eu saiba a conduta moral ou ideológica não é sujeita a direitos de autor, o resto é apenas cerimonial!

Bem haja, obrigado pela atenção

Meus amigos, o que o Sr. Pereira deseja é criar confusões e conflitos. Mas alguém lhe liga? Achais que perante a grave crise económica que o país enfrenta, alguém se detém com notícias dessas? O Sr. Pereira, com preocupações dessa ordem, só demonstra que tem pouco para se preocupar. Apetecia-me mandá-lo dançar, mas se calhar é mais apropriado dizer Silêncio que se vai cantar o Fado"

Meu caro amigo Leónidas gostava de lhe fazer uma ressalva se não levar
a mal. Note que este Fórum NÃO reconhece oficialmente Pretendentes, de
modo a que se consigam discutir com toda a abertura assuntos entre
todas as correntes monárquicas e mesmo que o fizesse, um Pretendente
não é o mesmo que um Rei.





D. Duarte Pio será o seu Rei, e o de muitos aqui presentes, mas não o
de todos. Logo eu creio que o seu título possa não ser o mais correcto
para este Fórum. Mas deixando isto de lado, visto que ninguém se
pronunciou sobre esta questão.





Agora, quanto às Ordens. Cada um pode criar as suas próprias Ordens,
é-se livre disso. Só que, quando estamos a falar de Ordens atribuídas
pelo Governo, seja este Monárquico ou não, aquando da mudança de
Regime. E da forma como o actual chegou ao Poder, é lógico que enquanto
D. Manuel II foi vivo, o mesmo pôde atribuir Ordens que pertenceriam ao
Monarca e Governo Monárquico, sendo que SE a República o fazia
igualmente tal seria em disputa com a Monarquia.


Aquando do falecimento de D. Manuel II e sem a continuidade da Linha
Real Portuguesa, a herança de D. Manuel II é atribuída ao Estado
Português, onde incluso estarão as Ordens e Insígnias de que este
ostentaria.





A Ordem em questão, foi criada por D. Miguel, sendo que se não estou em
erro extinta pelo Governo Português no final das Guerras Liberais.


Mas isso de nada serve, visto que a mesma optou por continuar a sua
actividade e ligada à Linhagem de D. Miguel (sendo que este conseguiu a
sua "reactivação" oficial por parte da Santa Sé) da qual D. Duarte Pio
é actual herdeiro.


Houve há uns tempos a notícia de que a mesma Ordem teria sido descontinuada por D. Duarte Pio, não sei se é verdade ou não.


SE a mesma continua activa, então a mesma estará sob o controlo de D.
Duarte Pio, agora SE foi descontinuada, qualquer pessoa pode procurar
recriá-la, constituindo-a de novo (seja nos mesmos moldes ou não).


Agora, a única coisa que essa pessoa terá em mãos será uma Ordem sua, com o mesmo Nome de uma Ordem de Outrora.


Basta verem a quantidade de Ordens Templárias que hoje existem e
fazerem a pergunta a si mesmos sobre quantas destas terão alguma
conecção com a que existiu em tempos.





Um abraço,





IzNoGuud

Há muito mais por de trás disto do que vem a público, mas é um tema que em sede própria será resolvido.

Reiziger escreveu:

Há muito mais por de trás disto do que vem a público, mas é um tema que em sede própria será resolvido.

Se possível meu caro amigo, pedia-lhe para nos elucidar.

IzNoGuud

Digamos que a Ordem de São Miguel da Ala foi criada e registada há bastante tempo nos organismos nacionais de pessoas colectivas, tem direcção própria e entidade jurídica independente da pessoa do Sr. D. Duarte, mas não me quero alongar mais até que este assunto esteja esclarecido em tribunal.

Reiziger escreveu:

Digamos que a Ordem de São Miguel da Ala foi criada e registada há bastante tempo nos organismos nacionais de pessoas colectivas,

Caro Pedro Reis

Como sabe um registo é uma coisa muito fácil de fazer. Basta chegar ao regsito e o objecto do registo não ter sido ainda registado. Não se esqueça de quem investiu Nuno da Camara Pereira em São Miguel da Ala, nem do facto de ele nessa data ter reconhecido o Senhor D. Duarte como Grão Mestre da referida Ordem. De qualquer maneira em termos de Odens o que manda é este Organismo:

http://www.icocregister.org/list2004.htm

que diz muito claramente a respeito desta ordem:

1. Portugal

House of Bragança (Catholic)

Saint Michael of the Wing

Founded: 1171/1848/1981[67]/2001 (Conferred since 1981)

Ribbon: Red.

Grand Master: H.R.H. Dom Duarte, Duke of Bragança (b. 1945).

Acho que chega de Poidimanis verdade?


ZT

JTMB escreveu:

Reiziger escreveu:

Digamos que a Ordem de São Miguel da Ala foi criada e registada há bastante tempo nos organismos nacionais de pessoas colectivas,

Caro Pedro Reis

Como sabe um registo é uma coisa muito fácil de fazer. Basta chegar ao regsito e o objecto do registo não ter sido ainda registado. Não se esqueça de quem investiu Nuno da Camara Pereira em São Miguel da Ala, nem do facto de ele nessa data ter reconhecido o Senhor D. Duarte como Grão Mestre da referida Ordem. De qualquer maneira em termos de Odens o que manda é este Organismo...

Infelizmente SE a Lei estiver do lado do Sr. Nuno da Câmara Pereira, D. Duarte Pio perde em tribunal e deixa de poder oficialmente usar ou atribuir qualquer Título desta Ordem.

Um abraço,

IzNoGuud

IzNoGuud escreveu:

Infelizmente SE a Lei estiver do lado do Sr. Nuno da Câmara Pereira, D. Duarte Pio perde em tribunal e deixa de poder oficialmente usar ou atribuir qualquer Título desta Ordem.

Um abraço,

IzNoGuud

Eu sei que você sabe que eu sei que você gostava que isso acontecesse, mas... pode dormir descansado pois as bases do Senhor Dom Duarte são fortes. Só um BURRO não vê que aquilo é um registo fraudelento e feito de má fé. Se o tipo que registou chegou a assinar um documento a declarar reconhecer o Senhor D. Duarte como Grão Mestre da referida Ordem,se vai depois por trás e regista o Ordem como dele, cheira a fraude por tudo o que é lado não acha? Mesmo que por remota hipótese o fadista conseguisse ganhar a causa em tribunal, ficava Grão Mestre de uma Ordem sem apoio do ICOC e bastava ao Senhor Dom Duarte abrir outra para ter o apoio do ICOC. Uma Ordem destas que não tenha o apoio e reconhecimento do ICOC vale 0 internacionalmente falando claro, mas isso é o qie conta.

JTMB

Penso que o Zé Tomás está redondamente enganado. Fraude é um termo que não se aplica onde há clareza, perfeita legalidade e devida apropriação nos processos de registo. Perante a Lei Portuguesa é o Icoc que vale 0 e digamos que para os cavaleiros da OSMA o Icoc vale tanto como o Sr. D. Duarte, agora tire as ilações que achar convenientes.

Se o Icoc fosse assim tão relevante para o grupo de pessoas em epígrafe, já se tinham tomado as atitudes necessárias, mas o facto subjacente é que não é! Por isso o Sr. D. Duarte que corra a reafirmar a sua posição no Icoc que isso não incomoda ninguém! O que o Zé Tomás não atinge, pelo que vejo escrito no seu post, é que o "internacionalmente falando" é efectivamente o lado para o qual algumas pessoas dormem melhor! Ele há monárquicos, católicos para os quais a nação Portuguesa vem sempre em primeiro lugar contra tudo e contra todos incluindo, caso necessário, o "Príncipe"!!!

Se o Zé Tomás bem se recorda a OSMA tem nas suas origens, mais ou menos recentes, um passado de secretismo e ilegalidade plena e absoluta, servindo um só desígnio. Se esse tiver de ser o caminho....pois que seja!! Para já aguardemos o desenlace do processo, depois logo se verá.

Ah e....só uma questão ele há dois tipos de cavaleiros da Ordem, os que o são e os que o não são, mas pensam ser!!

Ainda não entendi. Tente responder a estas peguntas:

1 - É ou não verdade que o NCP foi investido na Ordem de São Miguel pelo Senhor D. Duarte?

2 - É ou não verdade que ao ser investido nessa Ordem declarou reconhecer o Senhor D. Duarte como Grão Mestre da referida Ordem?

3 - É ou não verdade que após ser investido o NCP na sequencia de uma divergencia com o Senhor D. Duarte foi a um registo Comercial e registou a marca Ordem de São Miguel da Ala em seu nome?

Após ter respondido a estas 3 perguntas, darei a minha opinião.


Um abraço

Zé Tomaz

Caro Zé Tomás

A melhor pessoa para lhe responder a isso será o próprio Nuno da Câmara Pereira e neste ponto penso que a bem do segredo de justiça não o fará, logo em consciência a única coisa que lhe posso dizer é que quem regista a marca OSMA é a própria OSMA e não a pessoa referida, uma vez que estes dados são públicos e estão no INPI.

Caro Pedro

Até admito que legalmente o NCP tenha razão, mas que foi o resultado do que chamamos "uma golpada" infelizmente não me restam muitas duvidas, mas como diz e bem não conheço a história pelo que aguardo que a conte aqui ou então espero pelo tal julgamento.

Tenho a certeza que o Senhor D. Duarte nada fez de ilegal.

JTMB escreveu:

Eu sei que você sabe que eu sei que você gostava que isso acontecesse...

Meu caro, sendo eu um convicto e declarado seguidor de D. Duarte Pio, apenas consigo ler nas suas palavras, que efectivamente eu sei, que o amigo sabe que eu sei que o amigo pensa que sabe mas não sabe

Pois é claro que eu não gosto de ver D. Duarte Pio a estar errado, mas igualmente sei que tal não impede de tal acontecer ou poder acontecer.
Meu amigo, uma vez mais, sou convicto e declarado seguidor de D. Duarte Pio, não sou fanático E tal como eu enquanto Ser Humano posso errar, igualmente D. Duarte Pio (que mais não é que um Ser Humano) também pode.

Um abraço,

IzNoGuud

Em todo o caso, creio que as palavras do nosso caro amigo Reiziger são mais que elucidativas. Muito interessantes até.

Mas tal como o nosso amigo JTMB, aguardarei pelos eventos que por certo surgirão sob a forma de "próximos capítulos".

Um abraço,

IzNoGuud

Tudo isto é muito estranho. O Sr.Pereira lembrou-se agora de registos e patentes? Isto não é mais do que uma manobra de diversão, mais uma entre tantas outras, o que só revela a futilidade do Sr.Pereira. Porque o Sr. Pereiro, como político que é, deveria era estar a batalhar para o não encerramento de unidades de saude, para o não encerramentos de Tribunais, para a diminuição de Taxas de desemprego. Mas...não, preocupa-se com patentes registadas. Para político, é como os outros que lá andam, só a pavonear-se e a fazer "figura" e agora canta o Fado do coitadinho. Ora haja paciência para tanta futilidade num país em crise e vendido a retalho pelos nossos governantes.

Bem-Hajam

Essa foi profunda...

Qual foi a orientação de voto do Deputado Câmara Pereira nas matérias relacionadas com o encerramento de unidades de saúde, tribunais e taxa de desemprego?

Um bem hajam,

As duas últimas participações (Rosa e Reiziger), demonstram-me o quanto o papel actual dos Deputados está desajustado com a intenção do que os mesmos devem estar a fazer.

Temos o Fórum da AMT, que defende que os Deputados devem ser eleitos por círculos uninominais entre outras situações.
Posso fazer aqui um apelo a membros do mesmo Fórum que estejam presentes neste, para nos elucidarem melhor neste ponto (mas talvez num tópico próprio, não sei).

Temos outros membros, eu pelo menos , que defendem uma diminuição de poderes dos Deputados, passando a ter-se mais em conta a opinião pública/popular através da utilização das novas tecnologias e das potencialidades das mesmas.
Sendo que eu igualmente advogo a total liberdade de acção dos Deputados, enquanto membros eleitos para um Orgão de Soberania, face às políticas partidárias.
Visto que muitas vezes o que acontece são os Partidos imporem as suas políticas através dos seus deputados eleitos, reduzindo o papel dos mesmos a meros fantoches. E quando algum deputado se insurge contra uma política decidida pelo seu partido, por ir contra os seus valores pessoais, o mesmo sofre sanções disciplinares por parte do seu partido, que o passa a considerar como "rebelde", isto é, que haje pela sua própria cabeça e não pela "cabeça" do partido.

Sendo que assim, a posição individual de um Deputado é virtualmente inexistente e ineficaz, tal como a Rosa aparentemente quer dar a entender, quando afirma que o Deputado em causa passa mais tempo a defender algumas questões (do foro pessoal) ao invés de acções no foro político. Espero não estar errado quanto ao que querias dizer Rosa.

Há igualmente aqueles que defendem abordagens semelhantes a outras Nações, em que há não uma mas duas Câmaras de Deputados.
Peço igualmente aos mesmos que nos apresentem os porquês de tais situações e quais as vantagens e desvantagens das mesmas.

Com um abraço,

IzNoGuud

Era mesmo isso que eu queria dizer, caro Iz. E considero que um deputado tenha alguma autonomia, relativamente a directrizes do seu partido. Também concordo com diminuição de poderes dos deputados, passando a ter-se mais em conta a opinião pública/popular através da utilização das novas tecnologias e das potencialidades das mesmas.
Muitas vezes as directrizes dos partidos não vão ao encontro das necessidades da população, pois acima de tudo estão as guerras partidárias. Vou dar um exemplo, sem fazer referências concretas. Num Concelho cuja Câmara tem uma maioria do partido X, faz tudo para "boicotar" as acções das Juntas de Freguesia que sejam do partido Y.
Estas tomadas de atitude só prejudicam as populações.
Quanto ao comentário do Sr.Reiziger, julgo que ele entendeu bem o que eu quis dizer, mas como já lhe é peculiar, adora gracejar ironicamente sobre as minhas intervenções. Agora sou eu que lhe pergunto. Já viu o grupinho dos engomadinhos do PPM, abrirem guerra contra o desastre da política portuguesa? Eu não. E quando o Sr. Pereira, ainda demonstra a sua preocupação com registos de Ordens e afins, demonstra bem a vaidade que lhe vai na alma. É outro dos muitos que só é Monárquico por conveniência, porque se fosse ele que estivesse no poder, o desastre Nacional seria ainda maior.
Por desastre Nacional e para se perceber uma das muitas razões da economia portuguesa estar de rastos e de estarmos completamente endividados e consequentemente vendidos a retalho, publicarei, quando me for possível, uma lista muito engraçada.

Muito bem hajam

Ó minha senhora, pelo Santo Amor de Deus.

Se a senhora não vê é porque não quer. Então se as matérias que expôs, umas nem passaram pela assembleia e as outras mereceram um total e completo repúdio da bancada do PSD, na qual o Sr. Deputado está integrado como independente, acusa-lo do contrário é andar um pouco desatenta.

Ainda assim se consultar www.parlamento.pt nomeadamente os links que irei pôr, a seguir, irá ver as matérias cuja autoria são do deputado em questão e com um pouco de pesquisa encontrará não só informação acerca de que comissões parlamentares o Sr. Deputado pertence, que trabalho desenvolve e as intervenções em plenário que tenha feito. Poderá até concluir que talvez tenha trabalhado mais em prole do que defendemos que aquilo que julga, entre fados e registos, obviamente.

http://www3.parlamento.pt/PLC/Iniciativa.aspx?ID_Ini=33338

http://www3.parlamento.pt/PLC/Iniciativa.aspx?ID_Ini=33081

http://www3.parlamento.pt/PLC/Iniciativa.aspx?ID_Ini=20841

Como já deve ter reparado eu não particularizo os meus gracejos irónicos, apenas sobre a sua pessoa. Quando escrevo e sempre que me é possível substancio o que digo com fontes de referência, nunca me viu aqui criticar por criticar e não atiro tiros para o ar, agora o que eu adoro mesmo é que se faça prova do que se afirma, porque já não somos assim tão míudos para levianamente dizermos o que nos apetece, apenas porque sim.

Então se o PSD repudia os seus projectos , o que estão eles lá a fazer????

Há !! já percebi..assim o PSD pode dizer que tambem representa os monárquicos


Bem haja, Obrigado pela atenção

Neste caso, estou totalmente de acordo com o meu amigo Reiziger, quando este apresenta propostas delineadas pelo Sr. em causa.

Lá por o Sr. Pereira não seguir a mesma visão que muitos outros Monárquicos e se preocupar em lutar por direitos que ele acha estarem a ser violados. Isso apenas diz respeito aos intervenientes, logo aos Monárquicos que se sintam atingidos pelas acções dos mesmos.
Agora e estando ou não a favor das propostas apresentadas pelo Sr. Pereira, o mesmo não deixou de apresentar trabalho, coisa que aparentemente noto ser algo relativamente escasso para uma razoável maioria ;)

Quanto ao repudio das propostas do Sr. Pereira pelo PSD, o mesmo é um deputado independente (embora apoiado pelo PSD), logo o PSD não tem de necessáriamente apoiar as propostas deste, em especial se as mesmas forem de um cariz que seja contrário ao PSD.
O apoio do PSD ao Sr. Pereira, enquanto independente, apenas se deverá por ambas as partes terem achado pontos em comum suficientes para que esse apoio existisse, não é verdade?

Um abraço,

IzNoGuud

Respondendo parcialmente ao Sr. Reiziger, para não me distanciar demais do tema do tópico em aberto, apenas agradeço os links para o Circo, ai, desculpem para a AR, mas continuo na minha. Não é porque o Sr.Pereira estar integrado num partido que chumba propostas do Sr.Sócrates que o torna um lutador, até porque se o PSD lá estivesse, ainda seria pior, pois a eles se deve o início do naufrágio. O povo tem a memória curta, mas não me esqueci dos tempos cavaquistas. Mas o povo gosta é de ditadura, já nem sabem marchar sem ser ao som de chicote. Até acho muito bem, votaram neles, agora aguentem. Se o Sr.Pereira quer bater o pé, por causa de registo da Ordem, que o faço, assim sempre anda distraído embora aumente a risota popular, que já se dobra a rir, pelo que lhe chamam as "tricas" monárquicas.