Casamentos Homosexuais com um "twist"

Excelente exposição, Beladona, adorei.
Um abraço

lol... estou totalmente de acordo com a amiga Beladona.

Caro encoberto.
Eu criei este tópico para se discutir a vertente civil desta situação, não para fazer propaganda sobre nada.

Eu sou a favor do sim, simplesmente por achar que se estamos em democracia, ou se a isso ambicionamos, não devemos ou podemos discriminar ninguêm.

Se não, para que foi abolida a escravatura?
Na bblia ela era praticada e não vejo o papa a pregar a favor da mesma.

Não vamos por aí por favor.
Debata-se o Estado de Direito Democrático e como este deve julgar os seus integrantes... ou seja, todos nós.

Um abraço,

IzNo

Considero que o problema em Debate tem levantado tanta polémica, fundamentalmente pela sociedade portuguesa não saber ainda o que é um Estado Laico e não saber separar as tomadas de decisão de um Estado, independentemente de crenças religiosas.
Uma coisa é certa, a culpa é do próprio Estado. Se o Estado não faz referendos sobre aumentos de impostos, de remédios sem comparticipação, de taxas moderadoras que provocaram a morte antecipada de muitos, devido a carências económicas, porque fará referendos sobre o aborto e não delibera como sempre faz? Porque tem medo de perder votos, porque não quer assumir responsabilidades, porque não é tão Laico, como deveria ser.
Acho engraçado, as vozes que se levantam, sobre os atentados à vida! pena que essas vozesw todas juntas, não se levantem pela vida dos que cada vez morrem mais, por falta de assistência médica, pela pobreza crescente que se vê nas Ruas, pelos que já morrem de fome e frio em Portugal. E essas vidas? NÃO CONTAM?
Será por acaso a não legalização do Aborto que impedirá que o mesmo se pratique? Claro que não, então, ao menos que se pratique em condições humanas, para todos e não só para quem tem supermacia económica.

"Quer dizer que o amigo desaconselha que aqueles que lutam pelos seus direitos (igualdade dos mesmos) ou que vão a clubes/discotecas/bares/casas de alterne, etc. Não devam poder adoptar ou ter crianças?
Já notou que acabámos de dizer que ninguém em Portugal pode ter filhos."

Quando falo em clubes duvidosos falo não falo de clubes ou bares normais, mas sim de outro tipo de clubes mais "underground".


"Para mim, os que lutam pelos seus direitos, só merecem todo o meu respeito.
Eu, assim como o amigo, estamos aqui a lutar entre outras coisas, pela igualdade de direitos entre todos e pelo direito de podermos escolher um Regime para Portugal."
Lutar pelos direitos acho bem, mas há outras maneiras de lutar pelos direitos. Não creio que um travesti que anda por aí em paradas gays consiga criar um bom ambiente para uma criança.

"1º Discordo com o "...se forem pessoas mais "normais"...", olhe que eu não sei o que é normal. Uma pessoa que faça "Bungy Jumping" é normal? ou que pratique outras modalidades? Para mim, que não gosto de "kicks" de adrenalina... B.J. é um terror e do mais "freak" que existe... mas aceito que quem goste, veja tal situação como perfeitamente normal.
E daí então a minha pergunta... o que são pessoas mais "normais"?"

Pessoas mais normais são pessoas que conseguiriam dar estabilidade familiar, emocional à criança. Dois homossexuais que levassem uma vida mais "normal", trabalhassem, tivessem tempo para educar a criança e tivessem valores para transmitir à criança, seriam as pessoas "normais" de que falo. Já dois homossexuais que andam pela casa vestidos de mulher, que à noite vão para clubes "underground" e volta e meia vão a paradas gays vestidos de mulher, já não entram no meu padrão de "normal" para educar uma criança. (falo em exemplos)

Boa noite,

Uma coisa é impedir os homossexuais, de uma forma geral, de adoptarem crianças, apenas porque o são. Isso é uma intromissão por parte do Estado num assunto que é do foro individual.

Outra coisa serão os critérios de selecção de um casal para adoptar uma criança, que obviamente deverão ser rigorosos, e os mesmos para casais homo ou heterossexuais.

Bem hajam.

Caro Rider

Quando se fala que todos têm os mesmos direitos e deveres,é claro que o que foca está incluído,os tratamentos serão òbviamente os mesmos para todas as pessoas.

Um abraço da Beladona

RosaLatina escreveu:

Considero que o problema em Debate tem levantado tanta polémica, fundamentalmente pela sociedade portuguesa não saber ainda o que é um Estado Laico e não saber separar as tomadas de decisão de um Estado, independentemente de crenças religiosas.
Uma coisa é certa, a culpa é do próprio Estado. Se o Estado não faz referendos sobre aumentos de impostos, de remédios sem comparticipação, de taxas moderadoras que provocaram a morte antecipada de muitos, devido a carências económicas, porque fará referendos sobre o aborto e não delibera como sempre faz? Porque tem medo de perder votos, porque não quer assumir responsabilidades, porque não é tão Laico, como deveria ser.
Acho engraçado, as vozes que se levantam, sobre os atentados à vida! pena que essas vozesw todas juntas, não se levantem pela vida dos que cada vez morrem mais, por falta de assistência médica, pela pobreza crescente que se vê nas Ruas, pelos que já morrem de fome e frio em Portugal. E essas vidas? NÃO CONTAM?
Será por acaso a não legalização do Aborto que impedirá que o mesmo se pratique? Claro que não, então, ao menos que se pratique em condições humanas, para todos e não só para quem tem supermacia económica.

Bravo.
Concordo inteiramente consigo.
Joaquim Filipe

Cara Bella Donna

Tinha necessidade disto:

Estou a ver que o amigo também é dos que propaga que o sexo é só para a procriação e então meu caro,por acaso agora todos teríamos 1 filho por ano de vida em comum ou então ficaríamos a olhar para as paredes a meditar ou a rezar(como já disse noutro forum)e morreríamos de pasmo,porque não temos vida nem dinheiro para termos mais de 1 ou 2 filhos,será esta por acaso a sua teoria?

Por esse parágrafo vê-se muito bem o que entende por liberdade de expressão. Quem não pense como vós é mordazmente ridicularizado.

Em relação ao Humanismo, que tanto virtuosismo lhe encontra, para mim, sou adepto de que “O Humanismo está a destruir a Humanidade”.

Ainda em relação à Homossexualidade, vejo-lhe a dita coerência, e o ter reconhecido que respeita os seus nestes assuntos, o que lhe fico a admirar o seu carácter, embora nos posicionemos em campos opostos.

Quanto ao seguinte:

Hoje em dia os cientistas já chegaram à conclusão devido a anos de estudo,que na grande maioria dos mamíferos tanto de terra como de mar,(incluindo o Homem)existe uma certa percentagem de homosexualismo,o que indicia um problema genético e não tara ou mania.

Ora se é um problema genético, não será com certeza a normalidade, mas mais uma aberração genética, embora não letal, e se for como outros problemas genéticos de patologia reconhecida, será então uma doença. Embora, como faz referência, também devido ao livre arbítrio que é inato ao ser humano pode a homossexualidade ter causas também em tara ou mania. E acrescento que:

“O único ponto em que a maioria dos actuais investigadores concordam é que o comportamento homossexual é uma característica que se manifesta na espécie humana” (Science et Vie). O que está em desacordo com os “cientistas” do seu parágrafo.


Em relação ao meu amigo holandês, diz:
“…que teve de se "fazer socialmente correcto", na Holanda? LOL. Não há nada como uma boa gargalhada.

A homossexualidade é tão natural que existe a associação Ex-Gay

Ex-Gay é um termo usado para pessoas que eram homossexuais e, por algum motivo, deixaram de praticar relação sexual com pessoas do mesmo sexo. Este termo é bastante discutido, pois existem pessoas que afirmam que a orientação sexual que uma pessoa terá em sua vida é definida por questões genéticas ou de natureza inata e que, portanto, não poderia ser modificada. Mas existe um outro grupo, principalmente formado por cristãos, que afirma que a orientação sexual de uma pessoa é influenciada pela tipo de educação comportamental que foi realizada na infância.

Bem, e se um dia alguém reclamar que quer casar com um cão, porque este é o seu parceiro sexual? Deve a sociedade aceitar casamentos animalia? Respeitaremos essas uniões animalia? E quem as pratica? Como podem ver em http://www.rogepost.com/dn/aeew , não é brincadeira.

Por mim, não me repugnam, pois trata-se de uniões entre espécies diferentes, mas de sexos opostos, se me repugnassem então veria com repulsa as uniões entre burro/égua e/ou cavalo/burra, o que não acontece. Em termos biológicos encara-se isto com toda a normalidade.

Quanto a casamentos poligâmicos, também é muito mais fácil aceitar e, por isso, concordo. Agora, séc. XXI, temos a mania imposta pela pensamento correcto (Renascentista) de que o casamento é entre um homem e uma mulher, mas aqui ao lado, em Marrocos, um homem pode ter legalmente duas, ou mais mulheres, até 4. Porque não, também por cá? E no Tibete há mulheres que estão casadas legalmente com 4 maridos, simultaneamente, por não o mesmo por cá? Os visigodos tinham várias mulheres, com o advento a Igreja Católica é reduziu-se isso a uma, foi injusto, não se devia misturar religião com hábitos bem vincados da sociedade das tribos germânicas do século V. Actualmente, um pouco por toda a África, como Moçambique, um homem pode ter, dar ou vender, várias mulheres. Se existem estas diferenças culturais como se pode definir o certo e o errado? E baseado em quê?

Em relação à poligamia faço referência, a:

Em parte alguma do Novo Testamento há uma orientação expressa de que o casamento deve ser monogâmico ou qualquer orientação que proíba a poligamia". Além disso, Jesus não falou contra a poligamia, embora ela fosse praticada pelos judeus de sua época. O padre Hillman chama a atenção para o facto de que a Igreja de Roma proibiu a poligamia, a fim de se adequar à cultura Greco-romana (que prescrevia somente uma esposa legal, enquanto que tolerava o concubinato e a prostituição). Ele citou Santo Agostinho, "Agora, em nosso tempo, e de acordo com o costume romano, não é mais permitido tomar uma outra esposa". As igrejas africanas e os cristãos africanos muitas vezes lembram a seus irmãos europeus que a proibição da poligamia é mais uma tradição cultural do que uma autêntica injunção cristã.

http://amaivos.uol.com.br/templates/amaivos/noticia/noticia.asp?cod_noticia=7524&cod_canal=54

Amistosamente,
Joaquim Filipe

Macedo escreveu:

Quando falo em clubes duvidosos falo não falo de clubes ou bares normais, mas sim de outro tipo de clubes mais "underground".^

Meu amigo, isso nunca foi motivo para excluir parte de uma população de qualquer um direito.
Para mim os que vão a uma missa, e com todo o direito que estes têm e consideração que lhes devo, não passam para mim de membros de um movimento "underground" ou não (pelo menos já o foi em tempos... pelo menos durante as perseguições Romanas)

Macedo escreveu:

Lutar pelos direitos acho bem, mas há outras maneiras de lutar pelos direitos. Não creio que um travesti que anda por aí em paradas gays consiga criar um bom ambiente para uma criança.

Não me apercebo onde é que uma situação poderia influênciar a outra... mas isso sou eu.
Seria o mesmo que dizer que as Mães da Praça 25 de Maio na Argentina não seriam capazes de serem boas mães por estarem a dar "espectaculo".

Meu amigo... para mim, e é sempre dessa forma que apresento a minha opinião. Creio que cada um luta da forma como consegue, não é preciso estarmos a analisar os comos agora.
Porque aqui devemos sim estar a avaliar os porquês de existirem ainda hoje disparidades quanto a direitos civis entre iguais e não a discutir se gostamos ou não de homosexuais... excepto se tivermos dúvidas quanto à nossa própria sexualidade, creio eu.

Macedo escreveu:

Pessoas mais normais são pessoas que conseguiriam dar estabilidade familiar, emocional à criança.

Mas estes deviam ser os critérios para qualquer casal que quisesse ser pai. Adoptivo ou não

Estou de acordo, portanto.

Macedo escreveu:

Dois homossexuais que levassem uma vida mais "normal", trabalhassem, tivessem tempo para educar a criança e tivessem valores para transmitir à criança, seriam as pessoas "normais" de que falo.

Creio que a grande maioria destes, haja desta forma... mas posso sempre pedir ao amigo para procurar entre os seus amigos que sejam Gays, que se informe de modo a verificar se tal acontece ou não assim.

Macedo escreveu:

Já dois homossexuais que andam pela casa vestidos de mulher...

lol, bem eu creio que este exemplo... seja algo... fora do comum.
Dos gays que eu conheço, não conheço nenhum que se enquadre neste padrão.
O amigo deve estar sim é a referir-se a transexuais.
Que para além de gostarem de homens, se sentem mulheres e daí a sua vontade/necessidade de se vestirem.

Sou um leigo na matéria, e os que estiverem por dentro que me corrijam.
Mas creio que não têm nada a ver um com o outro.

Um abraço,

IzNo

Rider escreveu:

Boa noite,

Uma coisa é impedir os homossexuais, de uma forma geral, de adoptarem crianças, apenas porque o são. Isso é uma intromissão por parte do Estado num assunto que é do foro individual.

Outra coisa serão os critérios de selecção de um casal para adoptar uma criança, que obviamente deverão ser rigorosos, e os mesmos para casais homo ou heterossexuais.

Bem hajam.

TOTALMENTE verdade e correcto.

IzNoGuud escreveu:

Sou um leigo na matéria, e os que estiverem por dentro que me corrijam.
Mas creio que não têm nada a ver um com o outro.

IzNo

Essa aí teve graça Izz. Tens toda a razão, só os transexuais, que assumem um sexo, diferente ao seu de origem, é que se vestem de acordo com o sexo que sentem ter.
Relativamente aos homossexuais, garanto ao Macedo, no que toca aos homens, são mais os executivos que uma juventude que se veste de uma forma diferente, numa atitude irreverente própria da idade. Estou À vontade para falar sobre o tema, pois fiz várias incursões ao meio Gay, nocturno e confesso que nos primeiros embates fiquei chocada. Chocada com o quê? Com as enumeras caras conhecidas da política e de administradores de sector privado, que se iam encontrar ali com uma pessoa do mesmo sexo, inventando talvez uma reunião, já que as suas actividades o permitem, sabendo eu que para o mundo, essas pessoas têm uma fachada com casamento, filhos, vão à missa e "dão uma de macho". Isto sim, choca-me, meramente porque abomino hipocrisia e fachadas. Relativamente aos assumidos, tanto são casais com condições para adoptar uma criança, como outros que não são, da mesma forma como acontece com os hetro.

Caro amigo encoberto

Só pelo conteúdo notei que estava a responder ao meu post,e ao qual passo a responder.

Não foi nem é minha intenção ridicularizar seja quem fôr,por mais obscuro que seja o seu pensamento,e estou a generalizar,é sòmente uma opinião baseada no facto de quem põe o sexo como a única finalidade de procriação,o que acho hipócrita pois quer os católicos assumam ou não têm de usar contraceptivos o que é contra as normas.Na minha modesta opinião e esperando não ofender ninguém.

O meu conceito de humanismo é o respeito entre as pessoas sejam elas quem forem,com as raças e culturas que tiverem,com as opções religiosas e políticas,com as opções sexuais,etc.,etc.Lá porque não têm os mesmos princípios e gostos ou inclinações que eu,não vou achá-las nem inferiores,nem superiores a mim,mas iguais,com todos os direitos e deveres como eu na sua generalidade.Por isso não é de admirar que respeite os meus parentes,amigos,conhecidos,etc.,etc.,caso não sejam como eu.E também respeito e considero as suas opiniões,esperando que me perdoe algo que eu diga e que o possa chocar,pois não é por certo a minha intenção.

A nota em que menciono a descoberta dos cientistas que são de uma universidade inglesa,vi esta notícia no telejornal do 1º canal das 20h à mais ou menos 15 dias e que me chamou a atenção para o facto da homosexualidade entre os animais mamíferos marinhos e terrestres(incluindo o homem)ter uma certa percentagem,mas infelizmente só ouvi a última parte da notícia que foi o que relatei,sei que foi publicado o estudo numa revista científica a que não liguei o nome,mas que não é a que o caro colega menciona,com o "genético"quero dizer efectivamente que já nascem com essas inclinações e não serão adquiridas depois do nascimento,ocaro amigo diz que pode ser "aberração genética"bem,é a sua opinião,só lhe posso falar como leiga no assunto,mas não o acho como tal e até posso estar a explicar mal o facto exposto na televisão pelos cientistas ingleses,mas o que percebi da notícia foi o que expuz no meu post.

Na continuação do tema devo dizer-lhe que contrariando a sua informação de que a homossexualidade é só humana.devo dizer-lhe categòricamente que já assisti a actos homosexuais entre cães e gatos que são os animais com que mais me cruzo na via pública infelizmente eram animais abandonados(de rua),e como tenho animais domésticos vou várias vezes ao veterinário e ao falar-lhe no assunto,ele confirmou-me que efectivamente a homosexualidade não é só o homem que a pratica nos animais também existe.

Quanto ao seu amigo holandês,o meu caro sabe ou deveria de saber que conservadores há em todo o lado,mesmo na liberal Holanda,é conforme a "ambiência"em que o seu amigo vive e circula que deve de ver quais as tendências gerais das pessoas com quem lida,pelos vistos teve essa noção e teve de se adaptar.

Tudo bem,como lhe disse há o homosexual na verdadeira acepção da palavra,assim como há outros que o são por interesses próprios,não me admira haver seja lá que clubes houver.A homosexualidade imposta pela educação,religião,etc.,etc.,não a considero verdadeira é uma imposição social ou como já disse por qualquer interesse pessoal.

Meu caro,ao seu exemplo dos "casamentos animalia" como o amigo os menciona,pergunto-lhe:e uniões ou casamentos de ou entre adultos com bebés?O que é que acha?

Meu caro a Humanidade não pisa,não se serve de seres que não têm opiniões próprias formadas,que são indefesos.A liberdade e o humanismo não é servirmo-nos dos outros,pisá-los e abusar da sua inocência,para nosso proveito próprio,sendo nós seres adultos e conscientes os ditos normais.

Na minha liberdade e humanidade não existe o egoísmo e o egocentrismo.

Num par ou casal seja ou não homosexual tem de haver pleno conhecimento do que o termo significa,não me parece que um animal,um bebé,uma criança,um deficiente mental o tenham,portanto,não estão em igualdade de circunstâncias.

Vivi muitos anos em Moçambique e convivi com uma família chinêsa a qual era composta pelo marido,as suas 3 espôsas(das quais eu era amiga)e os respectivos filhos,eram uma família feliz e unida,tive amigos africanos,que consoante a sua fortuna assim tinham as espôsas que podiam manter,há sociedades matriarcais nas quais a mulher tem vários maridos,são respeitáveis no meu conceito pessoal.

Para mim as religiões são interessantes sòmente como objecto de estudo,embora as respeite não pertenço a nenhuma,em África a religião impôz o termo "pecado" a tudo o que não era concordante com a mesma,nunca se deu ao trabalho de respeitar os povos e as culturas por onde passou.Não quero dizer com isto que no presente não tenha feito trabalhos meritórios.

Um abraço da Beladona

Bem sou a favor de casamentos Homosexuais mas so entre masculinos porque estou a pensar em me tornar mussulmano e que seguir a charia ao promenor, hahahahahahahaah, a sério so a favor do individualismo e respeito por todos, as decisões de cada a cada pertençem desde que não interfiram no espaço de outrém dai a liberdade ser uma palavra com significado completo a não so uma meia palavra

RosaLatina escreveu:

...Contra a homofobia e pelo conhecimento da lei. Associação de Juízes considera que violência doméstica entre casais do mesmo sexo não é crime.

Como poderão ler no post apresentado pela Rosa no tópico sobre as Actualidades.

É ou não mais um claro violar de direitos constitucionais de cidadãos nacionais?
Qual a razão que será agora invocada pelos que defendem o não ao casamento homossexual, para mais esta violação dos direitos cívicos de cidadãos nacionais?

Haverá diferença entre os dois direitos? Não estamos apenas a falar de questões legais e civis?

Eu creio que Não na 1ª pergunta e Sim há 2ª... mas isso sou eu e falo apenas por mim.

Um abraço,

IzNo

Boa tarde,

Não consigo conceber a mentalidade subjacente a esta posição. Penso que me esteja a ultrapassar...

Acho que é óbvio demais e uma vergonha, mais uma vez.

Bem hajam.

Caros Amigos

Mas vocês além do aborto tb defendem os maricas? Meu Deus para onde isto vai...

Caro JTMB

Por acaso os homosexuais não são gente?

Não têm um "coração que bate" segundo a Igreja?

Não são válidos?

Não pagam impostos como todos nós e não comparticipam social e profissionalmente para o maior engrandecimento do país?

Enfim,não são seres vivos como todos nós somos?Ou estas pessoas é que se podem abater?

Caro amigo,aonde está a sua sensibilidade?Ou é só para os embriões/fetos?

Que quem sabe,alguns até poderão vir a ser homosexuais se sobreviverem a uma possível tentativa de aborto.

Veja lá!!!É preciso prevenir desta praga,não vá a humanidade descambar e desaparecer,eu se fosse o caro amigo,pela via das dúvidas,começava mas é a pensar em votar no referendo da despenalização da IVG no Sim ou a favor da mesma...

Meu caro,a sua opinião deixa muito a desejar para a sua definição do que é ser humano.Desculpe a minha sinceridade,mas estou pasmada com opiniões tão homofóbicas que pensava estarem em vias de extinção,e que me deixam extremamente desiludida e triste com o pensamento de certas pessoas,que têm todo o direito a terem-no,mas são extremamente tristes e desumanas para com as restantes...

Um abraço da Beladona

JTMB escreveu:

Caros Amigos

Mas vocês além do aborto tb defendem os maricas? Meu Deus para onde isto vai...

Meu caro, peço desculpa, mas o que é um maricas? Alguém que tem medo de algo?

Bem Haja

Meus Amigos

Tal como considero um aborto = Assassinio também considero a MARIQUICE uma Anormalidade. Espero não ver aprovada durante a minha vida uma lei a aprovar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Estou mesmo convencido que Nossa Senhora de Fátima não irá deixar que este mal se instale no nosso País. Com tantas Portuguesas bonitas, é mesmo preciso ser anormal para se virarem para os Portugueses. Ponham essa gente a fazer panelas.

JTMB escreveu:

Meus Amigos

Tal como considero um aborto = Assassinio também considero a MARIQUICE uma Anormalidade. Espero não ver aprovada durante a minha vida uma lei a aprovar casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Estou mesmo convencido que Nossa Senhora de Fátima não irá deixar que este mal se instale no nosso País. Com tantas Portuguesas bonitas, é mesmo preciso ser anormal para se virarem para os Portugueses. Ponham essa gente a fazer panelas.

Está a ser ofensivo e inapropriado para muita gente inclusivamente frequentadores do fórum.

Caro,JTMB, com todo o respeito. Mas o que a Nossa Senhora tem a ver com isto? Se há aqui alguém que não está a seguir os princípios cristãos, é o meu caro. Como tal, evocar Nossa Senhora e blasfemar como um pagão, é algo de antagónico.

Quanto à sua aceitação ou não sobre a existência de homossexualidade, é irrevelante, pois, não eu , nem o Sr, temos nada que comentar a vida alheia, ou estar preocupados, com quem dorme com quem.
Não é homossexual? muito bem, está no seu direito, fez a sua escolha e certamente ninguém lhe chama hetro, em sentido prejurativo.
A escolha sexual de cada um, só diz respeito a cada um de nós, e falar sobre as escolhas dos demais, peço mais uma vez desculpa, é meter seara em foice alheia, quando não se foi nomeado para julgar. Verdades, há muitas, há é que saber respeitar, como um bom cristão, todos os seres humanos, pois todos os seres humanos são iguais e têm os mesmos direitos, quanto a escolhas e opções de vida.

O meu Bem-Haja