Casamentos Homosexuais com um "twist"

Eu não posso deixar de comentar estas afirmações que reflectem, perdoem-me a expressão, a mais profunda ignorância e desinformação que podem existir e são alimentadas por um espírito homofóbico enraízado provavelmente na educação do interveniente.

encoberto escreveu:

Caro IzNoGuud

Não consigo entender essa obsessão em quer impor a homossexualidade como uma normalidade. A homossexualidade é uma aberração, quer geneticamente, quer morfologicamente. O Homem, que inicialmente era hermafrodita, evoluiu no sentido da separação em dois sexos dando origem ao homem e à mulher, ficando o homem com resquícios desse passado, os mamilos.

Errado. Onde é que teve aulas de biologia evolutiva ? Na Bíblia ?
Errado genética e morfologicamente ? Que é isso ?

encoberto escreveu:

A evolução fez-se no sentido da diferenciação e não no da igualdade morfológica. Mesmo teologicamente, e já sei que não gosta que se fale em religião, todos sabem que a criação da mulher foi realizada a partir duma costela de Adão, mostrando-se que a mulher é o último ser feito pelo Criador sendo a Sua obra – prima. De todos os seres da Terra, a mulher, é o mais perfeito, o mais belo. A mulher é a maravilha das maravilhas, até nem sei por que é que Deus, em vez de mandar Jesus, não mandou uma mulher.

Não encontrará uma explicação para a origem da homossexualidade na bíblia. E isto que escreveu não explica de todo a razão da sexualidade humana.

encoberto escreveu:

A homossexualidade além de aberração, pois não contribui para a evolução e perpetuação da espécie, é uma doença, que a própria União Europeia recomendou que se transcreve-se a directiva comunitária, a anunciar tal situação, para as legislações nacionais, que aqui, em Portugal, alguns desejosos do regresso às origens, não o fizeram (governo de Guterres).

Disparate. A nossa constituição aliás no artº 13 consagra a não discriminação com base na orientação sexual, algo bastante progressista para o país que temos.

encoberto escreveu:

Se é uma doença, à partida, também tem cura. Conheci um holandês, homossexual, que passados alguns meses de se submeter a tratamento, abandonou tais práticas e vive, actualmente, em Wageningen, amantizado com uma colega de curso (bem, não ficou totalmente “curado”, senão tinha casado).

Isso também está profundamente errado. Todas as autoridades científicas são unânimes em não considerar DE TODO a orientação sexual como uma anomalia ou uma psicopatologia. Dizem a American Psychiatric Association (APA) e a Organização Mundial de Saúde.

Só será uma doença como diz se a pessoa em questão não se sentir bem com a sua orientação sexual e isso é motivado geralmente por uma educação fortemente homofóbica e constrangida.

encoberto escreveu:

A homossexualidade é vista por alguns sectores da nossa classe política como uma “prática normal” porque há referências a “génios” da Antiguidade

É visto por muitos sectores das mais variadas formas. Nem toda a gente vive em Trás-os-Montes e nem toda a gente pensa como você. Mas pouca gente sabe o que realmente é ser homossexual.

encoberto escreveu:

Contudo, a homossexualidade apresenta um carácter narcisista, o gosto pelo próprio sexo, inversão sexual, inversão da libido, e, do ponto de vista da patogenia da homossexualidade, há a considerar a anomalia cromossómica das propriedades da espécie ou a anomalia do desenvolvimento libidinal na história do indivíduo.

Disparates... psicologia de trazer por casa com Freud mal interpretado.
Onde é que você leu isso ?

encoberto escreveu:

Até, há poucos anos, na legislação portuguesa estavam sujeitos à aplicação de medidas de segurança os indivíduos, de qualquer sexo, que se entregassem à prática de vícios contra a natureza. E, teologicamente, quer no Antigo Testamento, quer no Novo Testamento, consideram a homossexualidade um acto abominável.

Curiosamente um dos ministros de Salazar era homossexual mas o mesmo fez questão de o proteger quando era apanhado in flagrante em situações embaraçosas com prostitutos.

Quanto ao velho testamento nada a dizer mas no novo ainda há muita coisa que se pode tirar da carta de Paulo aos Coríntios nomeadamente da qualidade das traduções existentes. Era bem possível que Paulo se referisse a prostitutos masculinos e não propriamente aos homossexuais em si mesmo.

Existem inclusivamente algumas relações homossexuais descritas na bíblia entre as quais David e Jónatas.

encoberto escreveu:

Ela nem sequer à hora da morte admitia aos sacramentos os réus de pederastia (abuso sexual de crianças, o que chamamos hoje, erradamente, de pedofilia - amigos dos solos, ver, pedologia - estudo dos solos).

Não, vem de pedos=criança. Da mesma forma que existe a pedopsiquiatria a variante da psiquiatria que estuda as crianças ou a pediatria.
Philos= amigo de e nesse caso sim é errado etimologicamente dizer-se "amigo das crianças" quando essa pessoa é tudo menos amigo.

encoberto escreveu:

Aceitar esta aberração de se quer igualar os ajuntamentos homossexuais ao casamento, é um caso patológico como outros, por exemplo, o de perder a virgindade só para que se seja aceite pelo grupo de que se faz parte ou, por receio de se ser apelidado de retrógrado. Aceita-se a homossexualidade por ser democraticamente correcto e não numa base racional.

A base é sempre racional. Só que sempre se partiu do pressuposto que a homossexualidade era algo errado. Isto é um preconceito sem base nenhuma.

O que diz é, de facto, retrógrado e não suportável por argumentação científica. Se quiser posso-lhe dar uma série de referências da literatura científica que dizem taxativamente que a homossexualidade é um comportamento sexual saudável. Só não acredita quem não quer e você é livre de acreditar no que quiser. Mas não tem autoridade científica para dar bitaques sobre esta matéria.

encoberto escreveu:

Toda esta controvérsia da homossexualidade é mais uma questão para tentar desferir outro golpe na Igreja Católica, pois todos sabemos, que em termos teológicos, temos o livre arbítrio para decidirmos o que fazer da nossa vida. Então, o porquê da insistência em se forçar que a sociedade e, mais concretamente a Igreja Católica, aceitem o casamento de homossexuais, se podem viver dessa maneira sem que sejam importunados?

O casamento não é uma discussão teológica. É um acordo sancionado entre duas pessoas com o estado nada mais. A igreja é regida pelas suas leis canónicas e o estado não tem palavra nesse assunto.

encoberto escreveu:

A questão está em rebaixar o casamento e iguala-lo a uma união aberrante e involutiva, por mais ilustres, democraticamente, que sejam os intervenientes.

Quem é você para dizer que uma união é ou não aberrante ?

encoberto escreveu:

A homossexualidade acompanha o declínio das sociedades. Em vésperas da Queda de Roma havia imperadores que tinham os seus rapazes gregos, e nessa altura também achavam que isso era normalidade.

E já agora os adúlteros devem ser também apedrejados até à morte não ?

encoberto escreveu:

Eu não aceitaria que os meus pais e os meus filhos fossem homossexuais.

Problema seu.

Caro, Churchil, eu quero aplaudir a sua exposição, está excelente, e concordo com ela na integra.
Um abraço

Churchill escreveu:

Está a ser ofensivo e inapropriado para muita gente inclusivamente frequentadores do fórum.

Amigo Churchil

Não me diga que há bichonas a bordo deste forum? Diga-me que é para eu me afastar defenitivamente

Caros amigos

Efectivamente a liberdade e a democracia com todos os seus direitos e deveres,ainda não chegou a todos,por culpa própria,pois há quem não conheça pelo menos o respeito e a tolerância que deveriam de ter por todos os demais,o que é uma pena...

Caro Churchill,o seu post está excelente.

Um abraço da Beladona

Já agora haja uma alma caridosa que me explique o que é que o twist, que é uma dança, tem a ver com maricas?

JTMB escreveu:

Amigo Churchil

Não me diga que há bichonas a bordo deste forum? Diga-me que é para eu me afastar defenitivamente

Desculpe mas não estou de todo habituado ao vernáculo da tasca por isso terá a bondade de me explicar o que constitui uma "bichona" ?

Caro Churchil

Não me diga que não sabe o que é uma bichona? Você meu caro amigo é unico...

Uma bichona é um nome que se dá aos maricas. A sério que nunca ouviu?

Caro, JTMB
Como sabe, não são admitidas faltas de respeito, por qualquer membro deste forum. Não são ainda admitidos adjectivos prejurativos, sobre qualquer cidadão.
Face ao acima exposto, solicito que edite e retre dos seus "posts", todos os adjectivos prejurativos relativamente a algumas opções sexuais.

Quanto à questão colocada, relativamente há existência neste Forum, de homossexuais, só lhe poderei responder que não nos interessa as opções sexuais de cada um, mas apenas a educação e o respeito apresentado por cada um dos membros e como poderá deduzir, também não lhe diz respeito a vida intima de cada um dos membros, apenas os assuntos em debate.
Concluindo. Se desejar, exponha as suas opiniões sobre o tópico em aberto, se possível sem divagações desnecessárias extra-tópico, com o respeito que ele merece. E mais uma vez o relembro, de retirar as palavras desadequadas e ofensivas, dos seus posts, acima referidos.

Bem-Haja

Cara Rosa

O melhor é ficarmos mesmo por aqui. É natal, as filhoses estão prontas, olhe é servida?




E imagine a minha amiga, que este ano para acompanhar as filhoses fui presenteado com esta "bomba"






Desculpe a qualidade das fotos, mas foram tiradas com o telemovel.

LOL, gosto muito da doçaria natalícia. E da "Bomba" também.

Um Bom Natal, caro confrade, com paz, amor e muita saúde, para si e para todos aqueles que lhe são queridos.

PS(mas não me esqueci dos adjectivos que o caro amigo deverá retirar, que ficam tão mal, escrito por um verdadeiro cavalheiro, que sei que sabe ser, Bem-Haja)

Infelizmente caro JTMB, não me posso eu ficar por aqui.

Independentemente de haver ou não homosexuais no Fórum, o Sr. infelizmente foi incorrecto para os mesmos e se eu exijo que os outros membros respeitem as ideologias e as pessoas em si, tanto as presentes como as não presentes independentemente de quem forem, não posso deixar passar o que o amigo disse por diversas vezes.

Uma coisa seria o amigo ter gracejado, alguêm se ter incomodado e resolver-se a coisa com uma mensagem a dizer para não se repetir a graça.
E outra é ser pedido ao amigo que modere a linguagem e o amigo continuar a insistir na mesma.

Respeito muito e gosto sempre de ler a sua opinião nos diversos tópicos, mesmo quando totalmente contra. Mas vou-lhe agora pedir, por favor, que se retracte publicamente.

Não me interessa SE o amigo é homofóbico ou não, isso só a si lhe diz respeito. Mas não posso deixar de me preocupar quando o amigo insulta a sexualidade de pessoas, existam ou não membros que a sigam.
Não creio que é do interesse do Movimento Monárquico, que se afastem pessoas por não concordarmos com a sexualidade destas. Criar-se-ia um precedente e a seguir ninguêm poderia impedir que se recusassem aqueles que fossem de outra cor, género, etc. por iguais razões.
Por isso, uma vez mais, lhe peço com todo o respeito mas procurando que o JTMB compreenda a minha posição como Admin deste Fórum DE TODOS e PARA TODOS e então aceda ao que lhe peço.

Um abraço para todos e que por favor, o respeito de todos por todos SEJA de facto uma coisa real e palpável neste novo ano que se avizinha.

Feliz Natal.

IzNo

Pois eu concordo. Grande vergonha andar a chamar nomes feios.

Bom, mas o assunto encontra-se encerrado, pelo que não vamos mais bater "na mesma tecla". Ou seja, caro Nuno, não vamos falar mais do episódio que terminou. Entendeu? Julgo que sim.

UM Abraço

Ola, para quem na sabe o que é um Twist, Pepsicola Twist com Limão heheheheheeh, provem sabe bem

Relançando um tópico, o qual foi relegado para 2º plano pelo Aborto.



Se os casamentos entre 2 cidadãos, no fundo não passam de uma situação
legal perante a Sociedade Civil onde os mesmos assumem uma série de
obrigações perante o parceiro e a Sociedade. E tendo eu conseguido
definir o termo "casamento civil" sem o recurso a nenhuma situação que
implique a obrigatoriedade de uma necessidade de heterosexualidade.
Pois tanto quanto eu saiba o estado ainda não obriga a que os cidadãos
casados tenham forçosamente de ter descendência, nem de forma implícita
e na eventualidade de tal implicação de facto existir. A mesma seria
suprida pela adopção continuando a não ver assim qualquer impedimento
que não permita o acesso a esse estado por parte de casais homosexuais.

E nesse caso pergunto.

Quais os motivos que podem levar à negação deste direito aos mesmos?



Peço somente que os mesmos sejam compatíveis com o enquadramento
constitucional, legal e cívico de modo a que não sejam rotulados de
"irrelevantes" como muitas vezes acontece (por mim lol).



IzNoGuud

Os motivos de negação, a meu ver, é simplesmente não querer olhar a realidade, e escondê-la mais uma vez, como em muitos outros casos que involvam a Legislação Social, e o seu progresso.

Esta questão tem premissas fortes (indivíduos adultos que têm a liberdade de escolher o que quiserem), e aquilo que se faz para a atrasar, são dissertações sobre a palavra casamento, propósito do mesmo, entre outros.

Bem hajam.

Caro Iz
Neste país em que a maior parte dos portugueses não tem vida própria e se "alimenta da vida da vizinha", neste país em que o Clero ainda dita as Leis, e é "bem" ir à missa, como um acto de alta sociedade, numa sociedade que vive de de imagens irreais, que vive do parecer e não ser, como seria possível que os portugueses não se benzam 40 vezes, ao pensar que dois homens ou duas mulheres possam casar? Meu caro, a nossa mentalidade é ainda de um atraso abismal.
Neste caso, acho que mais uma vez os Senhores governantes e seus acessores e vice acessores, muitos deles casados, só para a fotografia, têm de ser justos e permitir o casamento civil entre cidadãos, independentemente do sexo dos cidadãos. Há que continuar a bater o pé, a que se possível fazer greves aos impostos. Com que direito é que um cidadão que tem deveres iguais aos demais, lhe é negado um dos seus direitos, como o casamento civil? isto é ilógico, irracional e medieval.

e viva a liberdade mesmo que seja utopica

A utopia, ao menos servir-nos-á como horizonte e bússola para as nossas acções e ideias.

Bem haja.

pois mas em utopia nada existe a não ser o sonho a névoa de um pensamento o nada , vacuo

Caro Longair, basta querer.

hahahah não me diga que ainda acredita no querer é poder como se quem quer fosse a unica pessoa do mundo a querer ou a querer que o outro não quise-se

Como de costume o caro Rider fala pouco,mas o que diz tem profundidade.

Tem toda a razão meu caro.

Fiz muitas coisas na vida que para muitos não passavam de utopias.

Como a Rosa diz,basta lutar pelo que queremos e não esmorecer.

Um abraço da Beladona

pois tou sempre em inferioridade, tadinho do kenny

A vertente cínica masculina da igualdade de direitos.

Um homosexual tem igual direito a casar, tal como um heterosexual.....com uma mulher!!

Se efectivamente não o fazem é porque não querem, não que sejam proibidos de faze-lo, logo não há discriminação, há sim uma incapacidade de as pessoas se aceitarem tal como são e assumirem a sua natureza e a responsabilidade das suas opções, sem quererem parecer diferentes, quando realmente o são!

Existem coisas tais como os testamentos, os trust funds, etc por onde se definem legais herdeiros; há imensos mecanismos que permitem tratamento igual para o que é diferente, com diferentes meios de se atingir os mesmos fins.

Penso que devemos tratar por igual o que é igual e diferente o que é diferente e subordinar a nossa organização social ao que é a sua natureza fisiológica.

Equiparar casamento com união homosexual é subverter o princípio da igualdade e dar-lhe igual valor jurídico é no mínimo descabido. Que haja equiparação ao estatuto de união de facto até que me parece aceitável, agora ao casamento....é pá....arrepia-se-me os pêlos da nuca.