Portugal é uma républica

Exmos. Srs.

Tendo V. Exc. o obvio direito de professarem a vossa fé no sistema monarquico, é pois na qualidade de funcionário publico da área juridica, que venho acompanhando com espanto e revolta um conjunto de entrevistas que tem sido dadas pelo cidadão Duarte Pio.

Intitula-se falaciosamente o referido cidadão de rei de Portugal, ora Portugal não tem rei, nem pode ter, porque é uma républica.

Estes actos do dito cidadão configuram a meu ver crime de usurpação e por esse motivo tenho já preparada uma carta dirigida a S. Exc. o Presidente da Republica no sentido de denunciar esta situação para que seja tomadas todas as providencias de forma a cessar, estes abusos.

Estas actitudes do referido Sr. são uma clara violação da constituição, que não permite outra forma de governo senão a republicana.

Ora o referido cidadão Duarte Pio ao aparecer publicamente intitulando-se de rei de Portugal, está a desrespeitar a figura da presidencia e a atentar contra o estado republicano, porque os dois sistemas se excluem mutuamente e não podem conviver.

Além disso o referido cidadão tem de ter a consciencia, que está a violar leis e induzir o publico em erro.

Para os senhores foristas fica o aviso de alterarem a vossa linguagem, porque não pode existir rei de Portugal, não pode existir Casa Real, pode sim candidato, pretendente a...

Se insistirem nesta linguagem lesiva dos interesses e do bom nome da republica este e outros foruns serão também alvo da minha denuncia junto das autoridades competentes.

Cumprimentos LC

Ora faça então o obséquio de se ir queixar, onde desejar.
Dado que pela sua exposição, não deverá ter interesse em intervir num debate Monárquico e dado que não temos balcão de atendimento e reclamações, não fará sentido ser nosso participante, pelo que será excluído.

Mais informo que, da mesma forma que aqui se respeita a figura do Presidente da República, o mesmo respeito é exigido à Casa Real Portuguesa.
Apenas lamentamos o tempo que disponibilizou para o seu registo, bem como o tempo que me fez perder, em ter de ouvir um chorrilho de disparates e patacoadas .
Se necessitar, damos-lhes a morada da Assembleia da República, para que não se perca no caminho.

Bem Haja

Pitágoras porque não te vens queixar directamente a mim?
Possivelmente dar te ia mais atenção que o presidente da republica,além do mais pelo estado em que se encontra a nossa função publica farias mesmo melhor em te focares naquilo para o qual és pago e não para andares com "demagogias" por aqui,num fórum democrático,com ameaças de whatever...
Por outro lado...GET A LIFE...

Pitagoras escreveu:

Exmos. Srs.

Tendo V. Exc. o obvio direito de professarem a vossa fé no sistema monarquico, é pois na qualidade de funcionário publico da área juridica, que venho acompanhando com espanto e revolta um conjunto de entrevistas que tem sido dadas pelo cidadão Duarte Pio.

Intitula-se falaciosamente o referido cidadão de rei de Portugal, ora Portugal não tem rei, nem pode ter, porque é uma républica.

Estes actos do dito cidadão configuram a meu ver crime de usurpação e por esse motivo tenho já preparada uma carta dirigida a S. Exc. o Presidente da Republica no sentido de denunciar esta situação para que seja tomadas todas as providencias de forma a cessar, estes abusos.

Estas actitudes do referido Sr. são uma clara violação da constituição, que não permite outra forma de governo senão a republicana.

Ora o referido cidadão Duarte Pio ao aparecer publicamente intitulando-se de rei de Portugal, está a desrespeitar a figura da presidencia e a atentar contra o estado republicano, porque os dois sistemas se excluem mutuamente e não podem conviver.

Além disso o referido cidadão tem de ter a consciencia, que está a violar leis e induzir o publico em erro.

Para os senhores foristas fica o aviso de alterarem a vossa linguagem, porque não pode existir rei de Portugal, não pode existir Casa Real, pode sim candidato, pretendente a...

Se insistirem nesta linguagem lesiva dos interesses e do bom nome da republica este e outros foruns serão também alvo da minha denuncia junto das autoridades competentes.

Cumprimentos LC

Ah Portugal é uma Republica, não me diga. Conte-me lá...

Que eu saiba Republica não é sinónimo de Democracia nem Monarquia é Sinónimo de Ditaduras. Curiosamente foi em Portugal que entre 1926 e 1974 tivemos uma Republica Ditatorial tendencialmente Fascista. E ainda por cima, hoje, na III Republica "Democrática" - concerteza, impede-se pelo artigo 288-b) da Constituição, de os Portugueses se pronunciarem livremente e democráticamente sobre o tipo de Chefia de Estado que preferem - Sem dúvida um Regime muito democrático o Republicano...

Já para não falar da I Republica em que em 16 anos 10 andaram aos tiros uns contra os outros... Sem dúvida um exemplo de regime!

Sr Pitaguras, estamos num estado democratico onde ainda se pode falar sobre o que quer que seja, as prentenções da cada um a cada um pertençem e este é um espaço para o exporem livremente.

Exmos. Senhores como bons defensores da vossa democracia bloquearam o meu acesso ao forum, ora ai está o primeiro exemplo porque vale a pena ser republicano, porque na republica ainda podem ter um forum para disparates.

Quanto ao resto a denuncia para a presidencia está quase pronta.

Sr. Garcia não diga baboseiras e se quer falar de assassinos fala de D. Miguel e dos 70.000 que ele mandou cobardemente para a forca! Nunca na história um "português" matou 70.000 irmãos a não ser esse desgraçado, aliás bisavô do cidadão que anda a usurpar as funções de chefe de estado ao intitular-se rei!

Boa noite,

D. Miguel viveu há 200 anos... Porque é que se continua a olhar para aquela época, como se fosse o séc. XXI?
Por isso é que aquilo que realmente interessa nunca é discutido, e este país vive com estes ilusionismos.

Quanto ao igualitarismo, de facto é um chavão muito bonito, mas uma coisa é dizer, a outra é fazer e ter resultados práticos disso.
Portugal é o país que mais divergências sociais tem na Europa, e vão continuar alegremente a ser aprofundadas.

Bem hajam.

Sr. Garcia,

O cidadão Duarte Pio, não é principe de coisa nenhuma, porque para o ser era preciso que se vivesse em monarquia o que não é o caso.

Esse senhor é apenas um menino que não cresceu e ainda gosta de brincar aos principes, princesas e castelos encantados, no seu mundo de fantasia. E como essas fantasias fazem parte do imaginário popular, ainda existem uns palermas que lhe aparam os golpes e sustentam o reino de brincadeira.

Pitagoras...GET A LIFE,penso que já lhe disse...saia,vá ao cinema,vá beber um copo ao bairro alto,arranje uma companhia,olhe...quem sabe até venha a ter sexo com alguém,vai ver que a vida parece lhe outra e deixará de ter inveja de outras pessoas,não seja mesquinho.

Caro Aqui D´el-Rey
Realmente cada vez mais me convenço tanta maldade contra a pessoa de D.Duarte, é pura inveja. Estamos a precisar aqui de um psicólogo de serviço, se me puder trazer um para aqui, muito lhe agradecia.
Bem-haja

Pitagoras1 escreveu:

Sr. Garcia,

O cidadão Duarte Pio, não é principe de coisa nenhuma, porque para o ser era preciso que se vivesse em monarquia o que não é o caso.

Esse senhor é apenas um menino que não cresceu e ainda gosta de brincar aos principes, princesas e castelos encantados, no seu mundo de fantasia. E como essas fantasias fazem parte do imaginário popular, ainda existem uns palermas que lhe aparam os golpes e sustentam o reino de brincadeira.

Oh caro senhor, vá mas é para a sua terra...

Caro Pitagoras lembro-lhe que a República não foi propriamente instaurada pelo povo e se fala de D. Miguel porque não falar também da I República, do caro Afonso Costa, da matança de um Presidente, do caso nos termos tornado um país comunista depois de tantos anos de direita... Acha que a República tem feito um bom trabalho? Acha que o reino Unido, a Suécia ou a Noruega são menos democráticos que nós?

Então eu sugiro que consulte os níves de participação em referendos em algumas das monarquias europeias e logo vê se o deficit de participação cívica está nos Reinos ou na sua adorada República. Quanto à Constituição, ela própria é ilegal porque é, quanto a mim, perfeitamente ridiculo e um atentado à democracia excluir qualquer forma de governo que seja. Isso sim é um motivo de denuncia, eventualmente em instancias superiores.

Caros amigos

Estou a ver e desculpem-me os administradores desta minha intromissão,uma enorme falta de respeito e consideração por todos os que têm acesso a este forum.

Por acaso estamos a discutir Política?

Isto é Política ou o pior exemplo para qualquer pessoa ver do que são os políticos ou pseudopolíticos da nossa praça onde primeiro se discute a roupa suja e se houver tempo então faz-se alguma caridadezinha ao povéu ignorante e mendicante,segundo parece ser o vosso fraco exemplo de democracia e de liberdade.

Onde estão expostos e debatidos com correcção e respeito os projectos das diversas partes aqui presentes?

Para que cargas de água se quizeram e vieram aqui inscrever?

É esta a vossa proposta de Monarquia ou República?

Então eu digo,que está muito fraco,muito reles e paupérrimo.

Desculpem-me mais uma vêz os administradores que devem de estar pelos cabelos por serem democráticos e receberem todos com respeito e recebem respostas destas.

ISTO NÃO É ´POLÍTICA
ISTO NÃO É DEMOCRACIA
ISTO NÃO É LIBERDADE

Isto meus caros é uma pobreza de quem só quer destabilizar e não tem argumentos para as causas próprias.

Um abraço da Beladona

Graças a Deus que a minha cara amiga me entendeu, agora. As minhas restricções iam no sentido de prevenir o que aqui se está a passar.


Bem -haja

Rosa,não é outra coisa que não inveja mesmo,mesquinhez,pessoas que não se preocupam em NÃO fazer a sua função enquanto cidadãos no dia a dia mas que pra se preocuparem se outros teem responsabilidades acrescidas e como tal também certas regalias já dá para terem inveja.
Chego a pensar que está "inscrito" no DNA dos Portugueses a mesquinhez e inveja.
Para tais casos como parece ser o do individuo pitágoras(é propositado em letra pequena)não creio que seja possivel ser tratado,é "maldade pura" mesmo.

Cara Amiga Rosa Latina

No meu modesto entender continuo a achar que todos devem de defender e discutir as suas diferenças dentro de uma moderação e respeito.Todos deveriam de ter o dever de honrar os seus compromissos de respeito para com o forum,ao comentarem todas as opções que escolheram e a que se dedicam.

Ao debatermos o contrário a nós,muitas vezes tiramos ou acrescentamos dúvidas às nossas opiniões,mas aprendemos sempre alguma coisa,quanto mais não seja,a ser tolerantes,e isso é bom.Sempre que fechamos uma porta fechamos sempre um pouco da liberdade e do direito à diferença.

Por isso eu achar que todos deveriam de participar dentro das normas de um forum.

Caro Aqui D'el Rey,a tatoo estava óptima,foi um trabalhão suponho.

Mas meu caro,no meu modesto entender não se trata de inveja,mas de estratégias...

Nunca ninguém disse que viver em liberdade é fácil,pois cada pessoa é uma individualidade muito própria.

Um abraço da Beladona

Minha cara amiga, diga-me por favor, pois eu não consegui atingir, qual a opinião emitida pelo, Conjunto dos 3 participantes, chamados Valdez?
Eu, nada vi, além de uma pura chacota pelo Sr D.Duarte.
A minha amiga viu aqui alguém dizer mal do Sr. Duque de Loulé, ou de mais alguém? Pois eu não. Cara amiga, todas as intervenções do acima citado, foram o desrespeito por um cidadão que não está aqui para se defender. No início, eu e o Iz, fomos bem claro, não permitimos a falta de respeito por nenhum cidadão. E o que deu a falta de respeito por D.Duarte? que o defendessem, que os restantes participantes se enervassem, que o caro Jtmb, se fosse embora, dizendo que não compreendia como os administradores deste forum, permitiam propaganda de uma falsa Casa de Bragança. iSTO NÃO É UMA QUESTÃO DE SUCESSÃO, é uma questão de bom senso. Mas como é possível aqui propagandiarem uma falsa Casa de Bragança? uma coisa é defenderem que um Sr. Italiano, quer ser Rei de Portugal, o que não é possível, dado ser estrangeiro, (já para não me alongar mais) agora, colocarem aqui o dito Senhor como Duque de Bragança? já é um pontapé demasiado, na História de Portugal e o melhor é este Forum passar para maiores de 18, pois já tenho adolescentes a perguntarem-me, que Duque de Bragança é aquele? Explanar razões? muito bem. Vir aqui ridicularizar, seja quem for....muito mal.

Um abraço

RosaLatina escreveu:

Minha cara amiga, diga-me por favor, pois eu não consegui atingir, qual a opinião emitida pelo, Conjunto dos 3 participantes, chamados Valdez?
Eu, nada vi, além de uma pura chacota pelo Sr D.Duarte.
A minha amiga viu aqui alguém dizer mal do Sr. Duque de Loulé, ou de mais alguém? Pois eu não. Cara amiga, todas as intervenções do acima citado, foram o desrespeito por um cidadão que não está aqui para se defender. No início, eu e o Iz, fomos bem claro, não permitimos a falta de respeito por nenhum cidadão. E o que deu a falta de respeito por D.Duarte? que o defendessem, que os restantes participantes se enervassem, que o caro Jtmb, se fosse embora, dizendo que não compreendia como os administradores deste forum, permitiam propaganda de uma falsa Casa de Bragança. iSTO NÃO É UMA QUESTÃO DE SUCESSÃO, é uma questão de bom senso. Mas como é possível aqui propagandiarem uma falsa Casa de Bragança? uma coisa é defenderem que um Sr. Italiano, quer ser Rei de Portugal, o que não é possível, dado ser estrangeiro, (já para não me alongar mais) agora, colocarem aqui o dito Senhor como Duque de Bragança? já é um pontapé demasiado, na História de Portugal e o melhor é este Forum passar para maiores de 18, pois já tenho adolescentes a perguntarem-me, que Duque de Bragança é aquele? Explanar razões? muito bem. Vir aqui ridicularizar, seja quem for....muito mal.

Um abraço

Apoiada a 200%
Para reis estrangeiros já nos bastaram os Filipes....

Bom, o mais interessante, é que o tema aberto, Portugal é uma Républica, NÍNGUÉM POSTOU SOBRE O TEMA.

Como tal, ao menos um post, que se enquadre:
A República foi proclamada em Lisboa em 5 de Outubro de 1910. Desse mesmo dia data a organização do Governo Provisório, que, dispondo dos mais largos poderes, se ocupou da administração do País e foi presidida por Teófilo Braga. A Assembleia Constituinte reuniu-se, pela primeira vez, em 19 de Junho de 1911; sancionou a revolução republicana, e veio a eleger uma comissão encarregada de elaborar o projecto-base do novo texto constitucional. Foram apresentados à Assembleia textos como o de Teófilo Braga. Basílio Teles publicou também umas bases de Constituição. A discussão que precedeu a aprovação da Constituição foi, bastante larga, incidindo principalmente sobre o problema do presidencialismo, orientação que foi rejeitada, e sobre a questão da existência de uma ou duas Câmaras.
Vigência

A Constituição veio a ser revista pela primeira vez em 1916. Já em 1915, durante a breve ditadura de Pimenta de Castro, havia sido suspensa. Porém em 1917, em virtude da revolta militar de 5 de Dezembro, Sidónio Pais quebrou por uma forma mais perdurável a legalidade constitucional, fazendo publicar, ditatorialmente, o Decreto n.º 3997, que veio instituir uma orientação presidencialista, anti parlamentar e acentuadamente autocrática. Mas em seguida à morte do Ditador (14­12-1918) o Congresso repôs em vigor a Constituição de 1911. Por sucessivas leis de 1919, 1920 e 1921, a Constituição foi sujeita a alterações, sendo as mais importantes: o direito concedido ao presidente da República de dissolver as Câmaras; a regulamentação escrita dos poderes do Governo durante o período de dissolução do Congresso; a aprovação das bases da reforma da administração ultramarina, no sentido duma larga autonomia. A 28 de Maio de 1826 deu-se nova revolta militar, que instituiu outra vez a ditadura. O Decreto de 9 de Junho de 1926, dissolveu o Congresso da República, altura em que cessou de facto a vigência da Constituição de 1911, a qual só veio a ser substituída pelo texto constitucional que entrou em vigor em 11 de Abril de 1933.

O mote está dado, solicita-se que todas as exposições se enquadrem no tópico, agradecida.

Boa noite,

Se já antes de 1910, Portugal era um país atrasado, com a Primeira República, apesar do investimento na Legislação Social, que não convém esquecer, comportou-se como um país de terceiro mundo. Golpes e contra-golpes, mudanças sucessivas de constituição, etc.

Não é que antes não tenha acontecido, pois a primeira metade do século XIX fala por si, bem como os últimos 20 anos de Monarquia Constitucional, mas com a Primeira República, o país entrou na recta final, que desembocou na Ditadura Militar. Basta saber as razões que levaram Manuel de Arriaga, o primeiro presidente, e Manuel Teixeira Gomes a não terminarem os seus mandatos. Simplesmente desistiram do mandato, salvo erro.

A Terceira República tem-se comportado, em quase tudo, como a Regeneração. Conclusão, o país nada mudou e continua com a mesma mentalidade. Parece que, apesar de tudo, a história repete-se.

Bem hajam.

CAROS SENHORES DAVID GARCIA E VALDEZ

Como participante deste forum,agradecia que NÃO FALASSEM mais neste forum em assuntos particulares de cada um e que só aos próprios diz respeito e quanto às inclinações monárquicas as discutam com educação e sobriedade,pois o exemplo que estão a dar é extremamente negativo para qualquer das partes,e também para o forum que não tem culpa das vossas quezílias,também dos restantes participantes,e de todos os que visitam o forum...

Muito obrigada pela vossa compreensão

Beladona

Cara Beladona tem toda a razão, mas estes senhores não sabem argumentar com documentos na mão é só falacias e dogmas de fé e quem atenta contra a religião Duartista é cruxificado.

O Sr. David que responda com documentos às minhas questões que eu digo logo viva Duarte, até lá Duarte não passa de um tretas. Viva D. Rosário o XXII duque de Bragança!!!!!!!!

Para mim o que conta são documentos e a verdade! todos os argumentos de Duarte são falacias para justificar " direitos que não tem" que lhe permitem a boa vidinha à conta dos pategos que vão na cantiga.

Caro sr.Valdez

Então peço-lhe que se modere um pouco,pode defender-se e defender a sua causa sem ofender ninguém nem mesmo opositores.

Todos podemos defender causas sem este triste espectáculo que nos tem sido servido a contragosto.

Um bem haja pela sua compreensão para com o meu pedido.

Beladona

Cara Beladona,

Eu estava educadamente a expôr as minhas razões quando os moderadores me cortaram o acesso ao forum. O melhor seria que apresentassem a documentação já solicitada e que segundo o próprio Duarte representa os seus pilares de sustentação.

Se não apresentam, só posso concluir que estamos perante uma burla histórica de todo o tamanho, que temos o dever moral de desmarcarar e denunciar!!!!

Bem haja!

Caros participantes, foram suprimidas todas as mensagens que aqui se encontravam, que não diziam respeito ao tópico em aberto, e apenas se referiam a discussões pessoais.
Sr. David Garcia, embora inactivo pela 4ª vez, o Sr, Valdez, ele continuará a entrar para destabilizar, enquanto não for banido, atitude que só poderei tomar, após concordância do Sr. Iz. Até lá e perante mais ataques à sua pessoa, peço-lhe o favor de não alimentar a discussão e deixa-lo a falar sózinho. Como sabe o elemento em causa, como é conhecido de todo o mundo cibernauta, é alguém que se dedica a tentar irritar toda a gente e a fazer com que os Foruns fechem.
Mais uma vez, preço-lhe calma, não responda, pois, nunca se esqueça"deixai-os grunhir que eles não pulam cancelas", como dizia o sábio António Aleixo.

Bem Haja